清代有多種御史，據(jù)《清史稿》記載，都察院中不僅有左都御史、左副都御史、左僉都御史、監(jiān)察御史等官員，還有巡鹽御史，巡漕御史，巡視京、通各倉(cāng)御史，巡農(nóng)御史等負(fù)責(zé)專(zhuān)項(xiàng)工作的官員。而在其他一些清代文獻(xiàn)中，還有一個(gè)不為今人熟知的御史——“審音御史”。

　　“審音”之“音”，乃“口音”也；所“審”何人，乃參加科考之人也。為何要設(shè)立一個(gè)審查科考舉子口音的官職呢？這便要從清代的“冒籍”問(wèn)題說(shuō)起。

　　歷代的科舉制度與戶(hù)籍制度的聯(lián)系都非常緊密。從科舉制度設(shè)計(jì)來(lái)看，考生需先后參加自己戶(hù)籍所在郡縣、州府、省的考試，進(jìn)而才有機(jī)會(huì)獲得參加全國(guó)性考試的機(jī)會(huì)；從選拔人才的角度來(lái)看，通過(guò)審查考生的戶(hù)籍，得以篩選掉一些犯過(guò)罪、被罷過(guò)官等身世不清之人，同時(shí)可以防止考生通過(guò)科舉考試后回原籍任職而產(chǎn)生結(jié)黨營(yíng)私問(wèn)題；從考生的角度來(lái)看，由于各地經(jīng)濟(jì)和文化水平的差異性，考生在江南地區(qū)參加考試的競(jìng)爭(zhēng)壓力較在北方地區(qū)而言大得多，如果允許到戶(hù)籍以外之地考試，對(duì)該地考生而言是不公平的。

　　冒籍問(wèn)題由來(lái)已久，到明清愈演愈烈，各種冒籍情形中突出的一類(lèi)，系冒籍順天府。乾隆元年（1736年），當(dāng)時(shí)擔(dān)任順天學(xué)政的錢(qián)陳群在《請(qǐng)改歸冒籍生員疏》中說(shuō)明了這一問(wèn)題的原因。他提到：“大興、宛平二縣，每逢歲科考試，童生之是否合例系順天府府丞審音錄送，至于學(xué)臣惟有憑文錄取而已，但大興、宛平二縣……為賢才聚集之所，是以大興、宛平入學(xué)率多為外省入籍之人。緣本童之祖、父或因經(jīng)商而寄籍，或系仕宦而卜居，因而子侄得以援例考試?！庇捎凇霸荚嚒闭叩拇嬖冢m有部分考生符合規(guī)定毋庸置疑外，但是“其中竟有原系貢監(jiān)生員，或因?qū)嵲诓荒芑丶?，或系希圖兩地鄉(xiāng)試重考入學(xué)者，以一人而占兩處學(xué)額，已屬冒濫?！?/p>

　　由于冒籍順天府問(wèn)題嚴(yán)重，以至大興、宛平“兩縣雖有額進(jìn)七十五名之多，而土著得在進(jìn)列者不過(guò)二三十人為最”。乾隆十年（1745年），順天府府丞鄭其儲(chǔ)奏：“大、宛兩縣，額進(jìn)生員，冒籍居多。冒籍得以入考，由冒同鄉(xiāng)在順天之進(jìn)士舉人貢監(jiān)生員為父兄。而冒有籍貫之人，藉此獲利。欲杜冒籍，宜徹底澄清?！编嵠鋬?chǔ)提出了一些整改措施。工部右侍郎勵(lì)宗萬(wàn)提出“審音宜特派大臣一二員，或滿(mǎn)洲御史一二員，協(xié)同詳審”，“審音向?qū)Ｘ?zé)大、宛知縣及府丞。今以?xún)煽h童試，特派大臣，似非政體。應(yīng)于府試時(shí)，該府丞移咨都察院，奏派滿(mǎn)漢御史各一員，會(huì)同審音。”該建議由禮部議準(zhǔn)。

　　審音御史并不是一個(gè)固定的職位，審音御史是在童試結(jié)束后，會(huì)同府丞專(zhuān)司辨別生員口音與戶(hù)籍是否相符的特殊崗位。

　　根據(jù)上述兩人的建議，《大清律例》戶(hù)律中補(bǔ)充了對(duì)冒籍順天府人員的處理，“順天府考試，審音之時(shí)，究出冒籍情弊，將本生及廩保俱照變亂版籍律，杖八十。廩保仍革去衣頂。知縣教官如審音不實(shí)，濫行申送，俱照徇庇例，交部議處。受財(cái)者，計(jì)贓從重論”，為審音御史履職提供了法律依據(jù)。

　　清代審音御史的出現(xiàn)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)和懲治冒籍科舉者發(fā)揮了一定作用。但由于審音御史權(quán)力大，尤其是對(duì)于冒籍考生而言，審音御史決定了其是入仕還是獲罪，決定了其一生的命運(yùn)，因而審音御史能否正確履職，對(duì)于科舉制度的公平性具有重要的意義。

　　乾隆四十二年（1777年），戶(hù)部官員帶領(lǐng)浙江解餉官紹興府通判張廷泰拜見(jiàn)乾隆，在聽(tīng)張廷泰介紹其履歷時(shí)，乾隆覺(jué)得其“似紹興語(yǔ)音”，便問(wèn)他原因。張廷泰奏稱(chēng)“幼曾隨父至紹興，住居數(shù)年，遂習(xí)其土音等語(yǔ)”。乾隆認(rèn)為，“此與浙人寄籍順天者何異，而其言尚未必信然也”，雖然通判是閑散官職，但由本地人擔(dān)任，于體制不合，“著交于鐘音（時(shí)任福建巡撫），于福建通判內(nèi)調(diào)補(bǔ)”。同時(shí)乾隆指出了審音御史失職的問(wèn)題，他說(shuō)：“順天應(yīng)試，例有審音御史，驗(yàn)看月官，則特派九卿科道，皆宜悉心詢(xún)察”。乾隆認(rèn)為自己見(jiàn)各種官員時(shí)，尚能與其履歷對(duì)照，辨別其語(yǔ)音，“諸臣審音驗(yàn)看時(shí)，如果留心聽(tīng)察，南北音聲無(wú)難立辨”，要求審音驗(yàn)看諸臣認(rèn)真糾劾。

　　審音御史的設(shè)立、審音制度的實(shí)施，可以看到清代為維護(hù)科舉考試公平性做出的努力。科舉考試乃國(guó)家掄才大典，為防止舞弊，歷代不斷探索，形成了一整套制度與辦法，從中可以體會(huì)到古人的良苦用心與杰出智慧。（楊俊彥）